重读弗里德曼 |
|
|
|
http://ce.fsttcn.com 2006-12-6 9:24:53 来源：本站原创
|
|
■ 政府越小，市场就越大，越不受约束，社会就越有效率。
■ 重读弗里德曼的意义在于，地方政府可在“经济自由”和“政治自由”的博弈中做出恰如其分的平衡。
94岁高龄、被普遍尊为当今市场经济教祖的弗里德曼离我们而去了，他提倡的基本理念，大到市场经济的规则，细到教育券制度，均对世界产生了广泛而深远的影响。哈佛前校长萨默斯最近在《纽约时报》上撰文称，20世纪前半期最有影响的经济学家莫过于凯恩斯，后半期最有影响的经济学家则当弗里德曼莫属了。
世界范围内，理解或不理解市场经济的人，自认为是弗里德曼信徒的人无以计数。我随即想到下面一个问题：大师走后，留给我们最宝贵的财富究竟是什么？
弗里德曼受写出《通向奴役之路》的哈耶克的影响至深。他的思想，不仅在西方塑造着里根和撒切尔主义，而且影响到了从中国到东欧的市场经济改革。弗里德曼雄辩地论证了一条铁律：市场规则远比政府干预有效率。他的一句名言被里根信服：“当你付钱让人们当穷人时，你最终就会生产出许多穷人。”里根说：“政府不是解决问题的办法，政府本身就是问题。”在弗里德曼那里，政府最好是越小越好。所以，当布什推行减税措施时，弗里德曼马上在《华尔街日报》上发表文章，称只要政府削减了自己的资源，弱化自己的权力，就是对社会的一个福音。换句话说，政府越小，市场就越大，越不受约束，社会就越有效率。
弗里德曼的最大魅力，就是他的简单明了。市场规则在他那里，就像一个一元一次方程式那样清晰简明：市场规则不仅是经济自由的基石，而且是政治自由的保障。但是，他却无法解释这样的事实：人类历史上最有效率的市场经济，其实一直遵循着两个游戏规则：一个是以自由竞争为核心的市场规则，一个是以选举为中心的民主规则。两者常常互相介入，甚至发生冲突。经济自由也好，政治自由也好，归根到底还是人的自由。当人们觉得绝对的市场规则侵犯了他们的自由时，就可能运用自己所掌握的政治权利来进行限制，修改市场规则。萨达姆等政治强权人物可能尊重人们的经济自由，但未必尊重人们的政治自由，甚至不惜用剥夺政治自由来换取经济自由，这难道是弗里德曼所主张的走向自由吗？在美国，当选民们用政治权利改变了某些经济规则，约束了某些侵犯大多数人自由的“市场自由”时，社会是否就是走向不自由呢？
对经济自由与政治自由的冲突，弗里德曼并没有给我们答案，我们姑且将之称为“弗里德曼难题”。今天，我们在建设有中国特色的社会主义市场经济时，同样会面临“弗里德曼难题”的困惑：一方面，我们需要遵循市场经济的“自由竞争”规则；另一方面，当某些规则侵犯大多数人的利益时，我们该如何恰当利用政治权利来改变某些经济规则。
地方政府为了发展经济，往往在自觉或不自觉中建设一个“全能”的政府，大包大揽，随处干预，这实际上与市场经济的本质相去甚远，也是为弗里德曼的“大市场、小政府”主张所坚决诟病的。再者，时下各级地方政府风行“工业兴市、工业兴县”战略，实行全民招商，制定、实施各种优惠政策，在此过程中，经济发展往往不可避免地与广大农民的切身利益发生冲突。重读弗里德曼的意义在于，当两者之间发生冲突时，地方政府可在“经济自由”和“政治自由”的博弈中做出恰如其分的平衡。（《县域经济》报执行主编、本站特约撰稿人 黄荆）
（作者:黄荆）
|
纵横经济在线版权及免责声明： 1、转载本站文章，需标明来源：纵横经济在线。 2、本站部分知识来源网络，感谢原创者和原录入者。本网转载的资料及图片，其版权均由原作者或页面内声明的版权人拥有。本网不负责由转载内容造成的所有责任。网站所有信息仅供参考，本站转载其文只是出于传播知识的目的,并不代表赞同其观点或证实其内容，浏览者在使用前请进一步核实。对未经核实造成的任何损失，本网不承担任何责任。 3、如有版权、内容及其他任何异议，请在30日内联系office@fsttcn.com |
[责任编辑：龙顺] |
|
|
|
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）